Opeens ZIE je het: Niet (links)liberaal maar SGP laat 'seculiere tanden' zien

Ineens denk je: hé. Dit was mij nog niet eerder opgevallen.
De SGP achterban verkoopt haar standpunten steeds vaker zonder HEER(E) in de argumentatie...

Vandaag organiseerde een verband van 'pro life' organisaties de Mars Voor Het Leven. Die titel is eigenlijk al een eufemisme. In de praktijk is het namelijk primair een anti-abortus manifestatie. Wat 'slim' is aan de gekozen naam is niet alleen dat het vriendelijk klinkt, maar ook dat het assertief en pro-actief is. We zijn niet alleen maar tegen, maar ook ergens vóór.

Wat op nieuwsmedia en sociale media opviel waren sommige argumenten die werden gegeven. Het leven is het beschermen waard! Iéder leven is het beschermen waard. Er kwamen zelfs foto's van politici die met kinderen met downsyndroom poseerden voorbij. Nee, ieder leven verdient bescherming. Dat was duidelijk het gekozen argument. En zeg nu zelf, net als de VVD slogan 'werken moet lonen': wie kan daar nu écht tegen zijn?

En dat maakt het problematisch. Welk argument ik niet heb gehoord en waarvan ik zeker weet dat het onder sommige deelnemers primaire drijfveer is: Het staat in de Bijbel. Het mág niet van de HEER(E). En hier is dus een slimme tactiek ingezet. We spreken nu ook ongelovige mensen aan door het niet primair over God te hebben. Er is gekozen het te benaderen als een maatschappelijk probleem en niets geen geloofsbezwaren.

Laast las ik - ook vrij toevallig! nog twee artikelen. Eén was van Bart-Jan Spruyt. Een ander was van een dame (type: 'gewone burger') uit een deel van Brabant dat - indien je dat weet - bekend staat als een protestantse (SGP) enclave. Beiden lieten opvallend genoeg dezelfde trend zien. Spruyt analyseerde verschillen en overeenkomsten tussen het reformatorische gedachtegoed en het Forum voor Democratie (FvD). De mevrouw in kwestie had het over "Zwarte Piet", "racisme", "tradities", en volgens mij zélfs nog over "genderneutraal". Door reformatorische standpunten te linken aan een niet primair confessionele partij (Spruyt) en het over tradities en normen en waarden te hebben (mw Brabant) gebeurde feitelijk hetzelfde als bij de Mars Voor Het Leven. Beide artikelen braken eigenlijk een lans voor het sociaal-conservatieve element van de SGP standpunten, wederom zonder God, Jezus, Bijbel of geloof expliciet te noemen.

Is dit nu toeval? Bas van der Vlies zei ooit lichtelijk trots bij Netwerk: "De SGP is nimmer betrapt op een buitenparlementaire actie!". Met zoveel expliciete aandacht voor een protest als de Mars Voor Het Leven (hoewel niet 100% SGP-achterban!) lijkt die lijn wel zo'n beetje te zijn losgelaten. Onder van der Staaij lijkt de SGP-lijn verschoven van 'getuigend' naar 'échte politiek'. In ieder geval meer gepolitiseerd dan ze ooit is geweest. Dit maakt de partij en haar achterban tevens meer pro-actief en assertief, zoals al eerder opgemerkt.

Samengevat: door standpunten meer vanuit traditie en sociaal-conservatisme te presenteren is een manier gevonden om zich bij een breder publiek dan enkel de reformatorische achterban in de kijker te spelen.

Nee. Ik ben nu geneigd te denken dat niet progressief-liberaal maar juist de reformatorische achterban een manier heeft gevonden om hun 'seculiere-tanden' te laten zien.